Klimaminister Dan Jørgensen hævder, at en klimaafgift på fødevarer ikke er en farbar vej. Den enlige mor vil ikke have råd til at servere spaghetti med kødsovs til sine børn. Men argumentet holder ikke. Vi skal lægge afgift på det, vi ønsker mindre af og afgiftslettelse på det, vi ønsker mere af. Er det i virkeligheden ikke meget logisk?
DEBAT
Af Jette Rosenkvist, selvstændig
Klimaminister Dan Jørgensen hævder i P1-programmet Slotsholmen 12. august, at klimaafgifter på fødevarer ikke er en farbar vej, idet den angiveligt vil øge uligheden i befolkningen. Som eksempel giver han den enlige mor, der ikke vil have råd til at servere spaghetti med kødsovs for sine børn.
Afgifter på kød – og andre animalske fødevarer – behøver dog ikke være ensbetydende med højere husholdningsbudget for familien Danmark, idet regeringen samtidigt kunne sænke momsen på frugt, grønsager, pseudokød, og plantebaseret mælk.
Detailhandlen byder på et væld af velsmagende, sunde og langt mindre miljø- og klimabelastende, erstatningsprodukter for kød og mælk, herunder proteinrig fars baseret på f.eks. svampe, ærter og soja. Paradoksalt nok er disse erstatningsprodukter ofte dyrere end de tilsvarende animalske på trods af, at de koster meget færre ressourcer at fremstille, både hvad angår jord, vand, energi m.v.
Der hersker global konsensus om, at en radikal reduktion i animalske fødevarer er en nødvendighed – i særdeleshed i Vesten, hvor anerkendte forskere bag det hidtil mest omfattende studie af vore madvaner, vurderer, at kødforbruget skal reduceres med 90 % og mælkeprodukter med 60 %. Samtidigt skal indtaget af bønner tredobles, og vi skal spise 4 gange så mange nødder og frø (hvoraf mange er rige på såvel protein som calcium).
Den enlige mor skal også have mulighed for at træffe det grønne, miljørigtige og sundhedsfremmende kostvalg fremfor de røde discountpølser. Derfor afgift på det, vi ønsker mindre af og afgiftslettelse på det, vi ønsker mere af. Er det i virkeligheden ikke meget logisk?
Landbruget skal gennemgå en revolution, hvis vi skal redde verden
Hvis man er interesseret i en kritisk gennemgang at EAT-Lancet kommisionens undersøgelse, samt en vurdering af de 37 såkaldte forskeres mangel på videskabelig neutralitet, er dette absolut værd at læse: https://ninateicholz.com/majority-of-eat-authors-vegan-vegetarian/#more-5180
Jan Østergaard fortsætter med at referere til de mest faktaresistente sorte huller i det store www.
Han refererer til klimarealisme.dk, når det handler om klima. Stedet for de sidste sølvpapirshatte inden for genren, klimabenægtere.
Og nu henviser han til Nina Teicholz, der anbefaler mættet fedt, fx svinefedt, hvis man vil tabe sig!