Takket være Forbrugerombudsmandens afvisning slap Danish Crown for en klækkelig bøde, selvom virksomheden blev dømt efter markedsføringslovens § 5
Slagterigiganten Danish Crown har tabt sagen om greenwashing af svinekød og skal nu anerkende at have overtrådt markedsføringsloven ved at have solgt svinekød med påskriften »klimakontrolleret«. Vestre Landsret afsagde dom i sagen den 1. marts.
Søgsmålet var anlagt af Klimabevægelsen i Danmark og Dansk Vegetarisk Forening, efter at Forbrugerombudsmanden havde afvist at behandle sagen. De to organisationer mente, at Danish Crown havde overtrådt markedsføringsloven, som er Forbrugerombudsmandens resort, men det mente Forbrugerombudsmanden ikke at kunne håndtere..
Forbrugerombudsmanden savnede ’specialviden’
I første omgang blev Danish Crown anmeldt til Forbrugerombudsmanden, men han afviste at behandle sagen og sendte den videre til Fødevarestyrelsen 17. august 2021. I Børsen begrundede Eva Sjøgren, der er chefkonsulent hos Forbrugerombudsmanden, denne afvisning: “Der er særlovgivning på området for fødevarer, og her kan det være fornuftigt, at sagen bliver behandlet af en myndighed, der har den specialviden.”
Denne begrundelse var de grønne organisationer ikke begejstrede for. “Vi er virkelig ærgerlige. Vi havde gjort rigtig meget ud af at skrive vores klage, så det er tydeligt, at det er ifølge markedsføringsloven, vi klager over Danish Crowns kampagne. Det er Forbrugerombudsmanden, der har kompetencen på markedsføring,” udtalte Kristine Modvig Clement, den daværende kampagneleder for landbrug og skov i Greenpeace. Clement henviste til Fødevarestyrelsens frikendelse af mælkekoncernen Arla i en tilsvarende sag.
I sommeren 2021 havde Fødevarestyrelsen afgjort en klagesag over mejerikoncernen Arla og dens markedsføring af “CO2e-neutral mælk”. Sagen faldt ud til fordel for Arla, som bl.a. beskrevet af Politiken som et ”nederlag for de klimabevidste”. Greenpeace fandt Fødevarestyrelsens afgørelse ”utroligt kritisabelt og problematisk”. Kristine Modvig Clement udtalte: ”De har ikke taget den del af markedsføringsloven ind, der handler om vildledning af forbrugerne, og hvordan forbrugerne opfatter reklamerne.”
Resultatet af denne mistro blev, at to af de grønne organisationer valgte selv at anlægge sagen mod Danish Crown for overtrædelse af netop markedsføringsloven.
Fødevarestyrelsen traf dog en foreløbig afgørelse i december 2023, hvor styrelsen ikke mente, at Danish Crown havde haft dokumentationen i orden for kampagnen ”klimakontrolleret gris” og sloganet ”Dansk gris er mere klimavenlig end du tror”. Afgørelsen resulterede dog kun i en indskærpelse i en kontrolrapport, som man kender dem fra restauranter og fødevarevirksomheder. Nogen bødestraf kom ikke på tale.
Læs også om Forbrugerombudsmandens afvisning af ‘Støt Brysterne’-greenwashing
Bøderegn for stort og småt
For Danish Crown fik det stor økonomisk betydning, at Forbrugerombudsmanden ikke ville føre sagen, fordi der ikke blev rejst krav om en bødestraf. Den står normalt i forhold til virksomhedens indtjening ved den påståede ulovlighed, og der kan være tale om ganske betydelige beløb. Et lille udpluk af de seneste års afgørelser viser, at Forbrugerombudsmanden ofte uddeler store bøder, selv ved forseelser der kan forekomme mindre betydningsfulde end klimasvindel.
I april 2023 blev udlejeren af elløbehjul Lime Technology ApS idømt en bøde på 200.000 kroner. Forbrugerombudsmanden havde politianmeldt virksomheden for at vildlede forbrugerne om prisen for at anvende Limes løbehjul.
I januar 2024 måtte firmaet Hedestoker ApS erkende at have overtrådt markedsføringsloven og betale en bøde på 125.000 kroner. Virksomheden havde markedsført brændeovne som miljøvenlige og svanemærkede, selvom de ikke var svanemærkede og som.
I februar 2024 politianmeldte Forbrugerombudsmanden Zurf Bar for markedsføring over for handelsskoleelever. Efter Forbrugerombudsmandens vurdering var Zurf Bar skyldig i gentagne overtrædelser af regler i forbrugeraftaleloven og markedsføringsloven.
Lover massiv indsats mod greenwashing
I et stort interview med Politiken 2. januar i år bekendtgjorde den netop nyudnævnte forbrugerombudsmand Torben Jensen, hvad han ser som de største opgaver og udfordringer. Her pegede han først og fremmest på tilsynet med de virksomheder, der gør sig mere grønne og miljøvenlige, end de egentlig er via greenwashing. Torben Jensen lovede, at ”her vil tilsynsopgaven også de kommende år være massiv.”
Og han får nok at se til. Stadig flere virksomheder beskyldes for greenwashing, men sagerne kan ligge i flere år hos Forbrugerombudsmanden, hvis han overhovedet tager dem op. Trods en ekstrabevilling på 28 mio. kr. fordelt over årene 2022-2025 er der ikke opnået målbare resultater, og hos Forbrugerrådet Tænk er man bekymret for sagsbehandlingstiden for greenwashing.
Seniorjurist Marie Frank-Nielsen fremhævede i oktober 2023 i Børsen, at danskerne har brug for afgørelser at støtte sig op ad, fordi det er blevet mere komplekst at være forbruger i dag.
“Vildledende markedsføring fortsætter, hvis der ikke er en vagthund, der sætter ind,” sagde hun og fortsatte: “Når afgørelserne trækker ud, kan forbrugerne blive mødt af vildledende budskaber i længere tid, og markedet kan nå at rykke sig i den forkerte retning, hvis der ikke skrides ind over for en tendens i tide.”
Sagen om Danish Crown kort fortalt
I 2020 lancerede slagterigiganten en storstilet kampagne i tv, radio, med avisannoncer og på reklamesøjler i hele landet med ordene »grise er mere klimavenlige, end du tror”. Det vurderer Landsretten ikke som vildledende, men det mener retten til gengæld, at det store, lyserøde klistermærke på pakkerne med ordene »klimakontrolleret gris« har været. I dommen fra Vestre Landsret hedder det blandt andet: Vedrørende betegnelsen »Klimakontrolleret gris« fandt landsretten, at Danish Crown A/S havde overtrådt markedsføringslovens § 5 om vildledende markedsføring, og landsretten gav derfor Dansk Vegetarisk Forening og Klimabevægelsen i Danmark medhold i påstanden herom.
Tja.. problemet er, at Danish Crown slipper alt for billig, for hvis det havde været en hvilken som helt anden branche, så havde sådan en overtrædelse af markedsføringsloven kostet en to-cifret million bøde.
Og set i markedsførings sammenhæng, der er en udgift på kun 300.000 kroner jo pebernødder.
Normalt er det sådan, at det er Forbrugerombudsmanden, som slæber virksomheder i retten, når de ikke har overholdt markedsføringsloven, men Forbrugerombudsmanden har aldrig villet gøre noget, når Danish Crown og Arla har lavet markedsføring, som har været i strid med markedsføringsloven, og denne gang har det så været ‘forbrugerne’ der har stævnet Danish Crown, for at få sat en stopper for deres ulovlige markedsføring.
Jeg er af den opfattelse, at Danish Crown også skulle ha’ været dømt for deres udsagn om, at ‘dansk gris er mere klimavenlig end du tror’, for Danish Crown kan ikke med rette markedsføre sig på, at de skulle ha’ viden om, hvad jeg og andre danskere tror og ved.
Hvis vi taget Landsretdommen for pålydende, så vil det fremover være helt lovligt, at skrive ‘Dansk landbrug forurener mere end du tror’.
“Forbrugerombudsmanden ofte uddeler store bøder, selv ved forseelser der kan forekomme mindre betydningsfulde end klimasvindel. … Danish Crown slipper alt for billig, for hvis det havde været en hvilken som helt anden branche, så havde sådan en overtrædelse af markedsføringsloven kostet en to-cifret million bøde.” Lissom i Arla-sagen handler det om dansk giftlandbrugs helt særlige stilling. Her har jeg beskrevet, hvorledes ombudsmanden underkaster sig Axelborg: https://pov.international/axelborg-diktaturet/ og nu ser vi, at forbrugerombudsmanden gør det samme. Der findes ikke nogen myndighed eller instans i Danmark, som ikke logrer for diktatoren, som de åbenbart er bange for ?
Ærtehalm: Danmark er et besynderligt land med nogle særprægede magtforhold.
Niels Riis Ebbesen – dine kommentarer er bare lige i plet. Tak for dem.
Jeg håber “Tæt på Sandheden” tager historien op :-)
Kan du bruge denne her – https://www.facebook.com/reel/780100954028478
Ja jeg kan