Fem gange måtte Danish Crown gå til bekendelse

De tre første dage i sagen mod kødkoncernen Danish Crown, som Klimabevægelsen og Dansk Vegetarisk Forening har stævnet for greenwashing, er nu overstået. Dagene gik blandt andet med at høre vidneforklaringer fra de mange Danish Crown-chefer

Her kommer en beretning fra 23. november 2023 af Ariel Storm Lokzinsky, der er koordinator i Klimabevægelsen.

I retten er det sådan, at man har pligt til at svare og pligt til at tale sandt. Derfor var det en oplagt mulighed for os, at få sandheden frem om Danish Crowns produktion og markedsføring. Her følger de fem gange, vores dygtige advokater fik Danish Crown ‘fanget’ i sandhed.

1. Kødføde eller brødføde?

Det er velkendt, at en hovedsageligt plantebaseret kost er vejen frem til klimamålene. Derfor er det principielt altid forkert at give et indtryk af, at kød er klimavenligt. Vores dygtige advokat Kurt Helles Bardeleben spurgte derfor Danish Crowns sustainability manager, om det ikke forholder sig sådan, at kød er mere klimaskadeligt end plantebaseret mad.

“Alt kød er mere klimaskadeligt,” svarede hun. Lettere frustreret uddybede hun derefter med at “alt forbrug er klimaskadeligt” og at “vi nok alle kom med bil til retten i dag”.

Klimabelastningen fra dansk landbrug potentielt kan reduceres med 86 %, hvis der omlægges til et markant mere plantebaseret fødevaresystem med kun en femtedel griseproduktion.

“Vi kunne ikke separere det i produktionen.” — Tidl. COO Preben Sunke om klimakontrolleret svinekød

2. Kontrolleret flæskesteg eller ukontrolleret svinestreg?

Kurt Helles Bardeleben spurgte også ind til påførslen af Danish Crowns såkaldte “klimakontrolleret”-mærkat. Efter at have forhørt en tidligere direktør i Danish Crown, kom vores advokat Kurt dog frem til en pudsighed i Danish Crowns mærkatordning. Det viste sig nemlig at:

“Uanset om man har slækket på klimatiltagene eller været mønsterlandmand, kom mærkatet på begge flæskestege?” spurgte han.

“Vi kunne ikke separere det i produktionen,” svarede Danish Crowns direktør.

“Så svaret er ja?”

“Ja,” svarede direktøren, der senere uddybede med: “Vi kan aldrig garantere, at den enkelte pakke flæskesteg er klimavenlig. For så skulle man ud til den enkelte landmand, slagte og sælge den der.”

Danish Crown slagter over 11 mio. svin årligt i Danmark.

3. En blandet sæk soja

En stor del af Danish Crowns svinefoder består af importeret sydamerikansk soja, til stor skade for klimaet. Danish Crown påstår at have flere initiativer, der skal sikre såkaldt “afskovningsfrit soja”. Problemet er blot, at der slet ikke findes nok “afskovningsfrit” soja, og derfor bliver det hele blandet sammen med det ‘kedelige’ soja.

Den fangede vores advokat Kurt også, der derfor spurgte Danish Crowns bæredygtighedsdirektør om: “Når man står nede i supermarkedet, så kan man som forbruger ikke være sikker på, at det rigtig kedelige soja ikke er blevet brugt som foder?”

“Nej, det kan man ikke,” svarede bæredygtighedschefen.

Danmark importerer 1,6 mio. ton sojafoder, som medfører en udledning på 6 mio. ton CO2æ. Langt størstedelen er sojaen er ikke certificeret og over halvdelen bruges til svinefoder.

 “Det udtryk bruger jeg ikke.” — Bæredygtighedsdirektør Gustaf Bock, om Danish Crowns kød er klimavenligt

4. En kontrol uden konsekvenser

Danish Crowns “klimakontrolleret” mærke er som sagt vildledende og ikke udtryk for en egentlig klimakontrol med produktet. En svineproducent får 10 ører ekstra hvis de indgår i kontrollen. Men vores advokat Kurt spurgte Danish Crowns Senior Vice President: “Er det ikke fuldstændigt ligegyldigt om man har reduceret sin udledning eller ej? Man får sine 10 ører uanset hvad, bare man har udfyldt skemaet?”

“Det gør man,” svarede Danish Crown-chefen, der bekræftede, at ordningen fra Klimabevægelsens synspunkt er en vildledende ordning, der ikke er forbundet med reel kontrol eller konsekvens.

5. Klimabelastende svinekød

Retssagen handler om at Danish Crown har brugt udtrykket “mere klimavenligt end du tror” om koncernens svinekød. Men som vi kom ind på før, er det grundlæggende forkert at kalde kød for klimavenligt. Advokat Kurt Bardesleben spurgte derfor Danish Crowns bæredygtighedsdirektør: “Mener du selv at svinekød fra Danish Crown er klimavenligt?”

Efter en meget lang og stille pause gav direktøren sit svar:

“Det udtryk bruger jeg ikke,” svarede han resigneret.

Markedsføringsloven er tydelig omkring, at vildledning af forbrugeren er ulovlig. Det er helhedsoplevelsen, der tæller her. Derfor er det groft vildledende at bruge mærket “Klimakontrolleret” eller begrebet “mere klimavenlig end du tror”, da det giver et samlet indtryk af, at produktet er klimavenligt.

Retssagen fortsætter den 4. december.

Støt Klimabevægelsen

Læs også forsvaret fra Danish Crown

Her er et uddrag af Danmarks Radios referat fra retssalen:

”Danish Crown havde gang i den store værktøjskasse med damage control under tredje retsdag i Vestre Landsret i den principielle retssag om mulig greenwashing.

For det var tydeligt, at slagterikoncernens advokat Claus Barrett Christiansen ville bruge dagens vidneafhøringer til at slå fast, at Danish Crown kunne sikre, at det kun var grisekød fra koncernens klimakontrollerede svineproducenter, som fik det selvopfundne mærkat “klimakontrolleret” på sig.

Direktør for ejerservice og senior vice president i Danish Crown, Nicolaj Nørgaard, måtte også afgive forklaring, og han påstod, at der er strengt styr på, hvor hvilke grise-typer bliver slagtet både i dag og i 2020 – det er den måde, at koncernen kan sikre, at økologisk svinekød ikke blandes med konventionelt.

Nicolaj Nørgaard forklarede, at logistiksystemet blev kodet sådan, at alle de svin, der var en del af slagterikoncernens bæredygtighedsprogram, Klimavejen, kom til Danish Crowns slagteri i Herning.

– Mig bekendt så var det de grise, der kom ud fra Herning-slagteriet, der fik mærkatet på, sagde Nicolaj Nørgaard.”

Vil du vide noget om Nicolaj Nørgaards karriere i svinekødsbranchen, så tjek denne artikel fra 2014.