Klagestorm mod Roundup eksploderer: 42.700 lægger sag an

42.700 søgsmål mod kemigiganten Bayer over ukrudtsmidlet Roundup men L&F-boss holder fast ved den forkætrede sprøjtegift

I løbet af efteråret er der sket en eksplosion i antallet af personer, der har sagsøgt den tyske kemigigant Bayer for ukrudtsmidlet Roundup, der anklages for at være kræftfremkaldende.

Det fremgår af Bayers regnskab for tredje kvartal, skriver nyhedsbureauet Ritzau den 30. oktober 2019.

Da selskabet i juli kom med sit halvårs regnskab var der modtaget 18.400 søgsmål i USA over Roundup. Nu skriver Bayer, at der pr. 11. oktober var 42.700 sagsøgere over Roundup.

Bayer arvede de første søgsmål, da kemigiganten overtog Roundup med opkøbet af Monsanto, men siden da er sagernes antal eksploderet.

Indtil videre har tre forskellige dommere taget stilling til sager om Roundup. Ingen af de tre dommere har indtil videre givet Bayer ret, og det tyske selskab har siden appelleret de tre afgørelser.

Børn tisser glyfosat

Det er det aktive stof i Roundup ved navn glyfosat, som mistænkes for at være kræftfremkaldende. Bayer har flere gange afvist anklagerne. Sprøjtegiften er klassificeret som kræftfremkaldende i delstaten Californien, hvor en stor del af søgsmålene er anlagt. Herhjemme har fremtrædende forskere advaret mod den udbredte forurening med glyfosat, der bla. er konstateret i børns urin og i en lang række fødevarer.

Endvidere har 25 folketingsmedlemmer og ’andre kendte danskere’ lagt urin til en sprøjtemiddeltest foretaget af Institut for Folkesundhedsvidenskab på Københavns Universitet i 2016. Testen afslørede, at samtlige 25 prøver indeholdt glyphosatrester i niveauer, der svarede til 0,89 ng/mg for de, som havde en økologisk levestil, mens de, der tyede til konventionelle fødevarer, havde et indhold på 1,45 ng/mg i urinen.

Vil ikke undvære Roundup

Trods alle internationale advarsler om skadelige effekter af glyfosat holder den private interesseorganisation Landbrug & Fødevare stædigt fast ved sprøjtegiften. Formanden Martin Merrild har rundsendt et debatindlæg 20. oktober 2019, hvori han nedgør de politiske partier, der ønsker giftstoffet fjernet, selvom det er godkendt af Miljøstyrelsen i Danmark.  Han påstår, at glyfosat er nødvendigt, hvis dansk landbrug skal være ”grønt og klimavenligt”:

”Alligevel synes nogle partier altså, at det er en god idé at forbyde landmændene at bruge stoffet. Det er svært for mig at se, hvad man vil opnå – ud over at signalere grøn handlekraft.

Det er blot en vildledt handlekraft, som vil have den stik modsatte effekt og gøre det endnu vanskeligere at opfylde de store ambitioner for landbrugets klimaindsats. Det er da et paradoks, der er til at få øje på.

Når vi kæmper hårdt og vedvarende mod et forbud mod brug af glyphosat, handler det ikke om, at vi er bagstræberiske. Årsagen er, at et forbud reelt kun har negative konsekvenser.

Landbruget får ofte at vide, at vi skal gøre op med vanetænkningen og turde gå nye veje. Når jeg hører krav om forbud mod glyphosat, så tænker jeg, at også politikere må have modet til at gøre op med symbolpolitik og rygmarvsreaktioner, hvis vi sammen skal nå de ambitiøse klimamål,” påstår Martin Merrild.