Kontroller fra 2024 afslører udbredte regelbrud i svinebesætningers brug af antibiotika – hos kvæg er regelefterlevelsen mindre ulovlig. I 2024 foretog Fødevarestyrelsen en række målrettede kontroller i 50 svinebesætninger og hos 20 svinedyrlæger. Kontrollerne afslører både omfattende ulovlig brug af antibiotika og ulovlige ordineringer i svinestaldene
Fødevarestyrelsen har i efteråret 2024 gennemført målrettede kampagnekontroller i 50 svinebesætninger. Kontrollerne viste, at knap halvdelen (44 pct.) af landmændene ikke levede op til reglerne for brug af lægemidler, herunder antibiotika, og derfor fik sanktioner. Det fremgår af en pressemeddelelse fra Fødevarestyrelsen 2. november 2026.
Hver tredje besætningsejer (34 pct.) fulgte ikke dyrlægens anvisninger for medicinbrug, og mere end hver femte besætningsejer (22 pct.) fik indskærpet, at antibiotika ikke må bruges rutinemæssigt.
I næsten halvdelen af de kontrollerede besætninger (44 pct.) fik mere end 95 pct. af pattesvinene antibiotika indenfor den første leveuge, hvor de fleste behandlinger var anvist af dyrlægen.
– Det er kritisk, at næsten alle pattegrise i tæt ved halvdelen af de kontrollerede besætninger i 2024 blev behandlet med antibiotika så tidligt i livet. Den meget tidlige start på antibiotikabehandling er en kedelig tendens, som besætningsejerne og dyrlægerne har et ansvar for at ændre på. Det kan bl.a. ske ved at rette op på management i besætningerne hos de yngste aldersgrupper, siger enhedschef Christian Strøyer, Fødevarestyrelsen.
Blandt dyrlægerne blev der også fundet betydelige problemer. Mere end halvdelen (55 pct.) af de 20 kontrollerede svinedyrlæger fik sanktioner. En tredjedel af sanktionerne (30 pct.) blev givet for ulovligt at ordinere forebyggende antibiotika, mens en tredjedel af sanktionerne 30 pct.) blev givet for rutinemæssige ordinationer.
Resultaterne har ført til, at styrelsen har skærpet fokus og øget kontrollen med reglerne for rutinemæssig og forebyggende brug af antibiotika.
Kvægbesætninger også kontrolleret
De målrettede kontroller omfattede også 50 kvægbesætninger og 20 kvægbesætningsdyrlæger. Hos både kvægbesætningerne og kvægdyrlægerne var regelefterlevelsen generelt bedre.
Blandt kvægbesætningerne blev der givet to sanktioner, mens hver tredje kvægdyrlæge fik en sanktion – typisk for mangelfulde besætningsdiagnoser, utilstrækkelig dokumentation af rådgivningsbesøg og for brug af lægemidler i strid med markedsføringstilladelsen.
Offentliggørelsen af rapporten har været forsinket, blandt andet på grund af udfordringer med kvalitetssikring af data fra kontrollerne.
Hvad gør Fødevarestyrelsen
De målrettede kontroller er blevet fulgt op med en række indsatser, der skal medvirke til nedsat antibiotikaforbrug:
- Grænseværdierne i den såkaldte gult-kort-ordning er sænket med 20 pct for fravænnings- og slagtesvin siden 2010. Når besætninger overskrider gult-kort-ordningens grænseværdier, får de påbud om at nedbringe antibiotikaforbruget samt opfølgende gebyrbelagte kontrolbesøg fra Fødevarestyrelsen.
- Fødevarestyrelsen har fra 1. januar 2026 gjort kontrol af rutinemæssig antibiotikabehandling til et fast kontrolpunkt på ordinære medicinkontroller i bl.a. svine- og kvægbesætninger.
- Fødevarestyrelsen har i 2026 udført supplerende kontroller af antibiotikaforbruget hos pattesvin. Kontrollerne viste fortsat tendens til rutinemæssig behandling af raske dyr.
- Fødevarestyrelsen forventer at udføre nye målrettede kontroller af antibiotikaforbruget hos pattesvin i 2027.
Læs slutrapporten her
Læs om kontrolkampagnen her
Bannerfoto: Selvfølgelig kan der produceres svinekød uden antibiotika. Det har danske fabrikanter for længst dokumenteret. Privatfoto
Discover more from Gylle.dk
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
Hej, tak for afdækning og henvisninger til rapporter. Du gør med dit arbejde en kæmpe indsats for at gøre information på området tilgængelig.
Jeg har læst rapporten, og den underbygger jo sådan set hvad forfatteren til bogen Flæsk også afdækkede.
Jeg finder det grotesk, at et erhverv, som slås for deres overlevelse, i det mindste ikke vælger at følge lovgivningen på området. Men jeg mener også, at I de tilfælde hvor indskærpelser ikke efterleves 1. gang, skal der helt andre restriktioner til.
Hvorfor får denne form for dyrehold overhovedet lov at foregå!?
Kan man ikke fratage landmænd retten til dyrehold, hvis de kynisk fortsætter deres overforbrug af medicin, med risiko for mennesker.
Vi hører gang på gang at dyrevelfærd er det allervigtigste for landmændene, men var det sandt, ville de jo sørge for at skabe et miljø, hvor misbrug af ” forebyggende antibiotika” ikke ses som nødvendigt!.
Det fremgår, så vidt jeg kan se, ikke af rapporten om der er tale om konventionelle dyrehold, eller om der også er økologiske besætninger i blandt !?
Hvorfor spørger du om det? Det fremgår klart af både rapporten og pressemeddelelsen og vores omtale, at der ikke er tale om økologiske besætninger. Venlig hilsen Redaktøren
Jeg spørger naturligvis af interesse, fordi jeg ikke kan kunnet se, om det defineres hvorvidt det også drejer sig om økogrise besætninger.
Svineri!
Kontrollerne er jo næsten ligegyldige 🤷♀️
Kontrol for kontrollens skyld kan vi da ikke bruge til noget.
Der skal slås ned på de landmænd der for vindings skyld ser stort på reglerne.
Men der er jo stort set ingen konsekvens og derfor gør de alt for at få 💰💰i kassen 👎